知道裁判问题大，中超准备怎么办？

我们先来看“俱乐部申诉机制”出台的大背景。足协主席陈戌源之前在央视接受专访的时候，有一段语出惊人。大意是说“裁判职业水平不够；裁判界存在不良文化，圈子文化和山头文化，会影响判罚。……不能说完全没有过去我们打击过的假赌黑现象。”这段话对中国足球裁判中目前存在的问题提出了尖锐的批评。

上赛季申花和大连比赛中的争议判罚，龙东摔倒在禁区内，获得点球

上赛季中超联赛中裁判问题非常扎眼。有媒体统计，有超过一半的球队提出过申诉。像我们比较熟悉的，上赛季中超A组小组赛第4轮，申花1-1战平大连人。之后的第5轮，申花1-0小胜江苏。两场比赛中都出现了防守球员从身后撞击进攻球员的情况，结果大连人的球员龙东得到了点球，而申花的彭欣力则没有。申花在对阵江苏赛后提出了申诉。

另两个案例都和国安有关。在B组第11轮3-3战平河北队比赛后，国安提出了申诉。起因是巴坎布的进球因越位被取消，以及门将郭全博和河北队前锋马尔康肢体接触被判罚点球。结果，足协的裁判部门并没有认可国安的申诉。之后在淘汰赛国安和泰山的比赛中，申诉的换成了泰山。

既然明知中国的足球裁判有这样那样的问题，那肯定需要采取措施来解决问题。我理解这次确立申诉机制就是行动之一。除此之外，从4月1日开始到7日，足协在苏州对356名各级职业联赛裁判人员进行赛季前的培训。

在完善裁判选派机制、实行电脑选派和人工选派相结合的基础上，在每一轮联赛开始前，提前公布各场次的裁判员选派结果。举措很多，不一一列举了。

而具体到比较受关注的申诉机制，我还是有些疑问，这次提出的申诉措施并没有明确的细则，所以我们不知道这样的申诉能做到什么？

首先，就算俱乐部提出申诉内容被裁判评议专家组认可，但比赛结果根据国际足坛相关判罚规则与精神，是不得更改的。那么像红黄牌这样的判罚能不能通过申诉来更改呢？

像英超联赛中，比赛结果是没法改变的，但是红黄牌是可以取消、禁赛场次是可以缩短的。像19-20赛季，热刺的韩国前锋孙兴慜背后铲倒了埃弗顿球员戈麦斯，吃到了红牌。热刺之后为孙兴慜申诉，红牌被取消。

2019年11月3日，19/20英超第11轮，埃弗顿1-1热刺，孙兴慜铲倒戈麦斯，吃到红牌

中超这样的案例不多，我查到一个已经是十年之前了。2010赛季，足协取消了当时陕西队球员孙继海停赛3场的处罚。第16轮大连和陕西比赛，孙继海和主教练科萨由于质问裁判何志彪，双双被禁赛3场。之后，俱乐部高层和陕西省体育局相关领导连夜上北京申诉。足协最后取消了孙继海的3场禁赛，但科萨诺维奇继续执行。

按照职业联盟筹备组负责人之一，主管竞赛工作的刘军的说法，申诉的话，比赛结果是没法更改的，但俱乐部会因此得到一定的表扬。如果只是表扬，发朵小红花，那俱乐部的申诉就只有象征意义了。这点上希望能够对接英超，可以让俱乐部在红黄牌和禁赛场次的申诉上得到实惠。

另外，这次对申诉次数进行更细节的规定，也是对接了新版的《中国足球协会纪律准则》。《准则》第59条中规定，球员或官员利用公共媒体或比赛日在体育场内或其周边地区出现“挑起敌意和暴力”行为，造成严重后果的，将至少给予停赛或禁止进入替补席18个月，并处罚款至少30万元。当时媒体认为这条是为了遏制俱乐部和球员在赛后发微博质疑裁判。

2019年11月27日，2019中超第29轮，上海申花Vs江苏苏宁，莫雷诺与裁判交流

像上赛季国安和河北队赛后，国安的官方微博发布了微博：黑暗不会永远笼罩大地！鲁能和国安赛后，鲁能球员蒿俊闵发微博说：“要这么玩的话，就不太好玩了。”他的队友金敬道转载之后评论说：“这是水平问题还是素质问题。”

针对这样的“怨言”，如果只是一禁了之那也不是解决问题的办法。于是，在一方面禁绝私下伸冤的同时，也必须开辟官方伸冤的渠道。而对申诉次数的限制又意在防止这项权利被滥用，使俱乐部“珍惜”申诉权。这大概就是足协这次开辟有限次数申诉权的用意吧。