朱乐川｜试论变易与孳乳中形音义的关系——以章太炎《文始》为例

文｜朱乐川

变易、孳乳是章太炎在《文始》中提出的两大条例，也是汉字变化发展的两大规律，这两大条例始终贯穿着《文始》的写作，对语源学的研究也产生了极为积极的作用。黄侃就这样评价变易、孳乳在《文始》中的地位：“若其书中要例，惟变易、孳乳二条。”（黄侃，1980：164）然而变易为何？孳乳为何？两者有何联系又有何区别？要解决这一系列的问题，其实可以从变易和孳乳中形音义的关系入手，因为形音义的变化是一切汉字（词汇）发展的基础，当然也对变易和孳乳产生决定性的影响。本文将从章太炎《文始》中的实例入手，分析变易与孳乳中形音义的关系，从直观上加深我们对变易与孳乳的了解。

变易，较早见于《周礼·天官·外府》的郑玄注：“玄谓齎、资同耳。其字以齊、次为声，从贝变易。古字亦多或。”郑玄视“齎”“资”同字，后来成为了或体字。郑玄的判断是正确的。齎，本义为送给，《广雅·释诂四》：“齎，送也。”资，本义为货物、钱财的总称。《说文·贝部》：“资，货也。”货物、钱财可以积累亦可以赠送，《国语·越语上》：“夏则资皮，冬则资絺，旱则资舟，水则资车，以待乏也。”是为“积累”。《战国策·秦策四》：“王资臣万金而游。”是为“赠送”。可见在意义上，齎、资是相近的。在音上，两者上古皆为精纽脂部，故音同。另外在文献上亦有佐证，《周礼·春官·小祝》：“及葬，设道齎之奠，分祷五祀。”郑玄注：“杜子春云：‘齎，当为粢。道中祭也。汉仪：每街路辄祭。’玄谓齎犹送也。送道之奠，谓遣奠也。”粢即资，唯一不同即一为米、一为贝。这种原本为一字，后来成为了两字，两字的关系为或体，即《说文·序》中所言“改易殊体”。

孳乳，较早见于《说文·序》：“仓颉之初作书，盖依类象形，故谓之文，其后形声相益，即谓之字。字者，言孳乳而浸多也。”孳、乳皆为繁衍之义。孳，《说文·子部》：“孳，汲汲生也。”《尚书·尧典》：“鸟兽孳尾。”孔传：“乳化曰孳，交接曰尾。”乳，《说文·部》：“乳，人及鸟生子曰乳，兽曰产。”《广雅·释诂一》：“乳，生也。”“孳乳”用在文字学上表示的是在旧字的基础上出现了新字。

从字面上最为直接的比较，我们也能发现变易与孳乳的联系和区别，两者虽然都是讲文字的发展，但是变易的侧重点在于文字的变化（即“改易殊体”），孳乳的侧重点在于文字的出现（即“相益浸多”）。事实是否如此，我们来看看章太炎（1999:160）是怎么定义变易与孳乳的：

由此可知，章太炎认为“音义相雠”“改易殊体”为“变易”，这明显是从形音义三者的角度出发，字音、字义要相同（雠，同也），字形为或体①；认为“义自音衍”为“孳乳”，这明显是从音义结合的角度出发，原本同音的几个字因为时地的原因在意义上出现了分化，从而产生了新字。

基于章太炎对变易与孳乳的定义，我们可以把两者中形、音、义的关系制成表1。

章太炎的变易、孳乳理论中对形音义关系的概括是否确切，这是需要实例来进行证明的，下文对此将作详细论证。

我们知道变易、孳乳是章太炎语源学理论中的重中之重。正如黄侃（1980：164）在《声韵通例》中所言：“《文始》总集字学、音学之大成，譬之梵教，所谓最后了义。或者以为小学入门之书，斯失之矣。若其书中要例，惟变易、孳乳二条。”变易、孳乳的实质就是同一语源中各字形音义变化的规律，所以要想弄清变易与孳乳，首先就要弄清形音义三者在变易与孳乳中的关系。下面我们就在《文始》中举出实例，来研究在变易、孳乳中，形音义的关系。

从讨论的严谨性考虑，我们将变易与孳乳中形音义的关系分成两个部分进行讨论，一是单独用例，一是综合用例。所谓单独用例就是这一组同源词的关系只是变易或孳乳；所谓综合用例就是这一组同源词的关系既有变易又有孳乳。首先我们看形音义在变易与孳乳的单独用例中的关系。

按：，上古溪纽歌部，本义为跨过。过，上古见纽歌部，本义为经过，《说文·辵部》：“过，度也。”《论语·宪问》：“子击磬于卫，有荷蒉而过孔氏之门者。”，上古溪纽元部，本义为经过。声纽上，溪、见皆为牙音；韵部上，歌、元对转（章太炎认为为泰歌类，“”为寒类，泰歌、寒阴阳相对，在《成均图》中为正对转）。三者音近、义近、形异。

按：叉，上古初纽歌部，本义为手指相交错，后引申为用叉刺取东西，《正字通·又部》：“叉，取也。”撮，上古清纽月部，本义为用三个指头或爪子抓取。声纽上，初、清皆为齿音；韵部上，歌、月对转（章太炎认为叉为歌部，撮为泰部，歌泰二部同居，在《成均图》中为近转）。三者音近、义近、形异。

按：巜，上古见纽月部，本义为田间的水沟。活，上古见纽月部，本义为水流声。巜之“田间水沟”义引申为“水流”义，再引申为“水流声”义。两者音同、义近、形异。

按：丯，上古见纽月部，本义为草芥，《说文·丯部》：“丯，艸蔡也。”段注：“凡言艸芥，皆丯之假借也。芥行而丯废矣。”薉，上古影纽月部，本义为荒芜、杂草多。蔡，上古清纽月部，本义为野草，王筠《说文句读》：“《玉篇》：‘蔡，艸芥也。’”声纽上，章太炎把见归为深喉音、把影归为浅喉音，两者同类，而清为齿音，与见、影不能相转；韵部上，三者皆为月部（章太炎归为泰部）。三者韵部同，声纽丯、薉相近，蔡与其他不相近（可以视为音通），义近，形异。

按：火，上古晓纽微部（章太炎把微部归入队脂类），本义为物体燃烧时产生的光和焰。，上古晓纽微部，本义为火。燬，上古晓纽微部，本义为火。三者音同、义同、形异。

按：夂，上古端钮脂部，本义为从后至。氐，上古端母脂部，本义为至、抵达，此义后作“抵”。两者音同、义同、形异。

通过以上对《文始》中“变易”6条实例的分析，可以看出在变易中形音义关系的要满足以下三个条件：在形上，字形皆异；在音上，满足音同或音近（我们统一称作“音通”），其中音同3例（例3、5、6），音近3例（例1、2、4）；在义上，义同或义近，其中义同2例（例5、6），义近4例（例1、2、3、4）。所以章太炎变易中提及“音同”与“义同”，实际反映更多的是音近与义通。根据以上分析，我们将形音义在变易的单独用例中的关系表示为表2。

按：贝，上古帮纽月部（章太炎把贝归入歌泰类），本义为贝壳，后作为货币，故引申为货币义。贎，上古明纽元部（章太炎归入寒类），本义为货。贲，上古帮纽微部（章太炎归入脂队类），本义为文饰。三者音近（同为唇音，在《成均图》内贝、贎韵部正对转，贝、贲韵部近旁转）、义相通但明显有区别、形异。

按：臂，上古帮母支部，本义胳膊。壁，上古帮母锡部，本义墙壁。两者音近（支、锡对转）、义有明显区别、形异。

按：飞，上古帮纽微部（章太炎归入队脂类），本义为鸟在空中拍翅的行为。奋，上古帮纽谆部，本义为高飞、疾飞。音上，声纽相同，韵部上队脂类和谆类正旁转。义上，两者有联系，但有所区别，前者为普通的飞，后者为高飞、疾飞。两者音近、义有区别、形异。

按：文，上古明纽谆部，本义为（在肌肤上）刺画花纹。彣，上古明纽谆部，本义为错综驳杂的花纹或色彩。音上两者相同，义上两者有联系但有所区别，前者专指刺花纹或泛指各类花纹，而后者专指错综复杂的花纹。两者音同、义有区别、形义。

按：圭，上古见纽支部，本义为古代一种玉做的礼器，成长条形，上端三角形，下端正方形。规，上古见纽支部，本义为法度，后又引申为画圆的工具。音上两者相同，义上两者有联系但区别明显。两者音同、义有明显区别、形异。

按：吕，上古来纽鱼部，本义为脊骨。冈，上古见纽阳部，本义为山脊、山梁。声纽上两者差距较大，一为舌音、一为牙音（章太炎归为深喉音）；韵部上鱼、阳“二部同居”为近转。义上两者有联系，皆指脊，但主要在于区别义上，前者专指人或动物的脊梁，后者专指山的脊梁。两者音有别、义有别、形异。

通过以上对《文始》中“孳乳”六条实例的分析，可以看出在孳乳中形音义关系的要满足以下三个条件：在形上，字形皆异；在音上，满足音同或近，其中有2例音同（例10、11），3例音近（例7、8、9），1例韵部近而声纽相差较大（例12）；在义上，各例有联系但更多的表现在区别义上，有的是泛指和专指的区别（例9），有的是专指彼和专指此的区别（例7、8、10、11、12）。章太炎在分析孳乳中形音义的关系时认为形异，同时“义自音衍”。

综合以上所举数例，章太炎在“义”的归纳上出现了问题，我们发现成孳乳关系的数字在义上主要表现的是区别而不是相同，这一点章太炎不曾提及（没有提及不代表他不知道），而何九盈在《中国现代语言学史》（修订本）中对此则有论及：“这些例子说明：属于‘变易’的同源词所表示的概念相同或相近，属于‘孳乳’的同源词往往所表示的概念已有区别，词义已由引申、分化为独立的词。”（何九盈，2008：583）根据以上分析，我们将形音义在孳乳的单独用例中的关系表示为表3。

这样，结合表2，我们就得出了《文始》中变易、孳乳中形音义的关系，详见表4。

表4是我们把《文始》中的变易和孳乳的分开来进行分析得出的形音义关系表，其实变易与孳乳就像转注与假借一样，是密不可分的。下面我们就把变易与孳乳放在一起研究，看看是否仍符合表四总结出的规律。我们以《文始》第一条“”作为研究对象：

黄侃（1980：172）在《声韵通例》中将章太炎《文始》中“”组字变易与孳乳的过程制成如图1所示关系图③。

现在我们对“”组字的变易与孳乳进行综合分析，看看其与表4有何异同。

3.1.1“—过—跨—胯—䞨—奎—越——”④组变易

，《文始》定其为初文，本义为跨过。《说文·夂部》：“，跨步也。”过，本义为经过，《说文·辵部》：“过，度也。”在语音上，上古溪纽歌部，过上古见纽歌部，韵部相同，溪、见同为牙音。意义上两者义近，一为“跨过”、一为“经过”，两字“义非有殊”（黄侃，1980:165）。黄侃视“”“过”为或体。

跨，本义为越过，《说文·足部》：“跨，渡也。”段注：“谓大其两股间，以有所越也。”在语音上，上古溪纽歌部，跨上古溪纽鱼部，歌、鱼在章太炎《成均图》中是次旁转。意义上两者同义。黄侃视“”“跨”为或体。

胯，本义为两大腿之间，《说文·肉部》：“胯，股也。”段注：“合两股言曰胯。”《广韵·麻韵》：“胯，两股间也。”另外，胯同“跨”，表示分开两腿坐或者骑。《字汇·肉部》：“胯，与跨同。”跨、胯一为动词、一为名词。其实上古名动相因的例子数不胜数，如“名：命”，《章太炎说文解字授课笔记》（章太炎，2008:64）“名”字条有言：“或以为名与命同。”而“跨：胯”同源也与“名：命”同源的理据相同。黄侃视“”“胯”为或体。

䞨，本义为半步，《说文·走部》：“䞨，半步也。”䞨同“跬”，《玉篇·走部》：“䞨，半步也，举一足也。与跬同。”变易为䞨，在语音上，“”上古溪纽歌部，“䞨”上古溪纽支部，歌、支在章太炎《成均图》中是次旁转。意义相近，一为跨步、一为跨半步。黄侃视“”“䞨”为或体。

奎，本义为胯，《说文·大部》：“奎，两髀之间。”桂馥《说文解字义证》：“‘两髀之间’者，《广雅》：‘胯，奎也。’”章太炎《新方言·释形体》（1999：94）：“今吴越间皆谓两髀间为奎里。”奎与上例“䞨”的关系，即名词与动词的关系，黄侃（1980：166）亦言：“奎、䞨，亦一名一动，与胯、跨为一名一动同。”黄侃视“”“奎”为或体。

越，本义度过、跨过。《说文·走部》：“越，度也。”变易为越，在语音上，上古溪纽歌部，越上古疑纽月部（章太炎把月部归入歌泰类），、越，同为牙音（章太炎归为深喉音），同为歌泰类，为近转。意义上两者同义。黄侃视“”“越”为或体。

，本义逾越。《说文·辵部》：“，踰也。《易》曰：‘杂而不。’”又同“越”，赵宧光《说文长笺》：“越二字音声训义皆通。”黃侃视“”“”为或体。

，本义为经过，《说文·辵部》：“，过也。”段注：“本义此为经过之过。”变易为，在语音上，上古溪纽歌部，上古溪纽元部（章太炎把元部归入寒类），声纽相同，韵部歌泰、寒在《成均图》中为阴阳相对，属正旁转。两者意义相同。黄侃视“”“”为或体。

值得注意的是，黄侃把变易之例分为三：一为“字形小变”，二为“字形大变，而犹知其为同”，三为“字形既变，或同声，或声转，然皆两字，骤视之不知为同。”（黄侃，1980:6）经过对“—过—跨—胯—䞨—奎—越——”的分析，我们发现这组变易字符合黄侃提出的第三类变易字，即如同“囟、颠、顶、题”皆为“天”的变易一样，“过、跨、胯、䞨、奎、越、、”皆为“”的变易。“”组字在声纽上皆为牙音（章太炎认为是深喉音）、韵部上皆可相转，而且韵部都较近，在意义上相同或相近。

3.1.2 “绔—襗”组变易

绔，本义为裤套，《说文·糸部》：“绔，胫衣也。”段注：“今所谓套袴也。左右各一，分衣两胫。古之所谓绔，亦谓之褰，亦谓之襗。”襗，本义为套裤，《说文·衣部》：“襗，绔也。”段注：“绔者，胫衣也。”王筠《说文句读》：“《玉篇》：‘袴也’。袴即绔之俗体。他书未有以襗为绔者。”在意义上两字完全一致，皆为套裤。在语音上韵部相转，一为鱼部、一为铎部，鱼、铎对转，章太炎则把铎部（入声）归入鱼部（阴声），在《成均图》中同属于鱼类，声纽上差距较大，绔为溪纽、襗为定纽，一为牙音（深喉音）、一为舌音，在章太炎的《纽表》中很难相转。把“绔”“襗”视为或体，在意义上分析是没有问题的，但是在音上其实是有问题的⑤。

3.1.3 “阔—奯—宽”组变易

阔，本义为疏远，《说文·门部》：“阔，疏也。”奯，本义为孔窍大，《说文·大部》：“奯，空大也。”王筠《说文句读》：“空音孔，谓孔窍大也。”宽，本义为房屋宽敞，《说文·宀部》：“宽，屋宽大也。”后引申为广阔、面积大。《玉篇·宀部》：“宽，大也。”在语音上，阔上古溪纽月部（章太炎把月归入歌泰类）、奯上古晓纽月部、宽上古溪纽元部（章太炎把元部归入寒类），声纽上溪（深喉音）、晓（浅喉音）为同类，韵部上歌泰、寒阴阳相对为正旁转。三者在意义上又相近。故可视为是变易字。

3.2.1 “—骑—徛”组孳乳

的本义为跨过，上面已有过分析。骑，本义为跨马、骑马，《说文·马部》：“骑，跨马也。”《段注》：“两髀跨马谓之骑，因之人在马上谓之骑。”徛，本义为放在水中用以过河的石头，一说渡桥，《尔雅·释宫》：“徛，石杠谓之徛。”郭璞注：“聚石水中，以为步渡彴也。或曰今之石桥。”《说文·彳部》：“徛，举胫有渡也。”可见，徛即跨水。本义跨过、骑本义跨马、徛本义跨水，三者在意义上有所联系但又有区别，指代一切跨的动作，骑专指跨马这个动作，徛专指跨水这个动作。在语音上，上古溪纽歌部、骑上古群纽歌部、徛上古见纽歌部，皆为牙音（深喉音）歌部。三者音近义通，是为孳乳。三者在意义上的区别用黄侃的话就是“义界通局有分”，这也是孳乳与变易最大的区别。

3.2.2 “骑—驾—”组孳乳

骑，本义为跨马、骑马，上文已作分析。驾，本义为把车套在马身上。《说文·马部》：“驾，马在軶中。”段注：“驾之言以车加于马也。”（羁），本义为马络头，《说文·网部》：“，马络头也。”后引申为约束、拘束，《汉书·司马迁传》：“僕少负不羁之才，长无乡由之誉。”颜师古注：“不羁，言其才质高远，不可羁系也。”骑本义骑马、驾本义套马、（羁）本义指套马的工具，三者在义上有联系但区别是主要的，而这组字和“—骑—徛”组孳乳字在义上也是有联系，但区别却是主要的，“骑—驾—”组孳乳字其核义素⑥应当是“约束”，“—骑—徛”组孳乳字其核义素应当是“跨过”。在语音上，“骑”上古羣纽歌部、“驾”上古见纽歌部、“（羁）”上古见纽歌部，在声纽上三者皆为牙音（深喉音）、在韵部上皆为歌部（歌泰类）。三者音近义同，是为孳乳。

3.2.3 “跨—斻—㶇”组孳乳

跨，本义为越过，上文已有分析。斻，本义为方舟、两船相并。《说文·方部》：“斻，方舟也。《礼》：‘天子造舟，诸侯维舟，大夫方舟，士特舟。’”船为渡水之工具，故引申为渡水。《后汉书·杜笃传》：“造舟于渭，北斻泾流。”李贤注：“斻，舟渡也。”㶇，本义为渡口、小津口，《说文·水部》：“㶇，水津也。”段注：“谓渡之小者也，非地大人众之所。”跨、斻、㶇三者在意义上有联系但区别是主要的，“跨”泛指一切越过、“斻”专指渡水、“㶇”专指渡水的渡口。在音上，“跨”上古溪纽鱼部、“斻”上古匣纽阳部、“㶇”上古匣纽阳部，声纽上溪、匣皆为喉音，鱼、阳对转（在《成均图》中鱼、阳阴阳相对，为正对转）三者音近义通，是为孳乳。

3.2.4 “胯—绔—褰”组孳乳

胯，本义为两大腿之间。绔，本义为套裤。胯、绔两字的本义在上文已作分析。褰，本义亦为套裤，《说文·衣部》：“褰，绔也。”在意义上，胯专指胯部，即两大腿之间；绔、褰同义，皆专指套裤。绔、褰、胯三者在意义上有联系，但区别是主要的。在语音上，胯上古溪纽鱼部、绔上古溪纽鱼部、褰上古溪纽元部（章太炎把元部归入寒类），三者声纽皆为溪纽，韵部上鱼类次旁转为歌泰类、再正对转为寒类，这样的通转符合《成均图》中“凡自旁转而成对转为次对转”的原则。三者音近义通，是为孳乳。

3.2.5 “越—蹶—阔”组孳乳

越，本义为度过、跨过，上文已作分析。蹶，跳也，《说文·足部》：“蹶，一曰跳也。”阔，本义为疏远，上文亦作过分析。三者在意义上是有联系，但是区别是主要的。越泛指一切度过的动作，蹶专指跳着度过这个动作，而阔表示度过这个动作完成后的结果，即变得（疏）远。在语音上，“越”上古疑纽月部（章太炎把月部归入歌泰类）、“蹶”上古见纽月部、“阔”上古溪纽月部，三者声纽皆为牙音（深喉音）、韵部皆为月部（歌泰类）。故三者音近义通，是为孳乳。

3.2.6 “蹶——䟠——”组孳乳

蹶，本义为跳，《说文·足部》：“蹶，一曰跳也。”，本义为跳跃貌，《说文·走部》：“，蹠也。”段注：“蹠，跳起也。足部曰：楚人谓跳跃曰蹠。”䟠，本义为一脚行，《说文·足部》：“䟠，轻也。”桂馥《说文解字义证》：“轻，当作。昭二十六年《左传》：‘苑子刜林雍，断其足，而乘于他车以归。’杜云：‘，一足行。’”此动作相当于今江淮官话中的[kəʔ]，表示单足跳。，本义为疾，《说文·辵部》：“，疾也。”同“适”，《正字通·辵部》：“，适本字。”，本义为轻扬，《说文·女部》：“，轻也。”《广雅·释诂三》：“，轻也。”王念孙《广雅疏证》：“之言越也。……《尔雅》：‘越，扬也。’是与越同义。”五者在意义上有联系但区别是主要的，“蹶”泛指一切跳，“”专指跳跃的样子，“䟠”专指一脚跳，“（适）”专指速度快（跳的速度比正常行走的速度要快），“”专指轻扬。在语音上，“蹶”上古见纽月部（章太炎把月部归入歌泰类）、“”上古见纽月部、“䟠”上古晓纽月部、“”上古见纽月部、“”上古疑纽月部，在声纽上五者皆为喉音（见、疑纽为深喉音，晓纽为浅喉音，深喉浅喉章太炎视为同类），在韵部上皆为月部（皆为歌泰类），所以义近。五者音近义通，是为孳乳。

3.2.7“—䇂—愆”组孳乳

，本义为经过，上文已有分析。䇂，本义为罪过，《说文·䇂部》：“䇂，辠也。读若愆。”段注：“辠，犯法也。”愆，本义为超过，《说文·心部》：“愆，过也，”徐灏《说文解字注笺》：“过者，越也；故引申为过差。”、䇂、愆为孳乳不是在字的本义上发生了孳乳，而是在字的引申义上发生了孳乳。“”本经过义引申出过失义，段注“”字条下云：“愆、㥶、諐为有过失之过，然其义相引申也，故《汉书·刘辅传》云：‘元首无失之。’”而愆的过失义亦由本义“超过”引申而来，《玉篇·心部》：“愆，过也。”《广韵·僊韵》：“愆，辠也。”这组孳乳字是有问题的，第一，它们在字义上的联系较为牵强，不是本义相互联系、而是引申义相互联系，而且它们本义与引申义的关系是本字与假借的关系，本来就没太大联系；第二，、愆两字本义也一样，引申义也一样，那与其说它们是孳乳关系不如说是变易关系。

3.2.8 “宽—愃—憪”组孳乳

宽，本义为房屋宽敞，上文已有分析，后引申为一切宽大，与“狭”相对，《玉篇·宀部》：“宽，大也。”《字汇·宀部》：“宽，广也。”愃，本义为心宽体胖之貌，《说文·心部》：“愃，宽娴心腹皃。”王筠《说文释例》：“宽闲心腹，犹云心广体胖。”憪，本义为愉悦。《说文·心部》：“憪，愉也。”段注：“愉者，即下文愉愉如也之愉，谓憺怕之乐也。”三者在意义上有联系但主要是在区别上，宽专指房屋宽敞，后泛指一切宽广；愃，专指心宽体胖貌；憪，专指心宽后愉悦貌。在音上，宽上古溪纽元部（章太炎把元部归入寒类）、愃上古心纽元部、憪上古匣纽元部，三者在声纽上有差距，溪、匣较近，皆为喉音，但心纽与溪、匣较远，一为齿音、一为喉音；韵部上，三者皆为元部（寒类），所以三者声有别而韵部相同。三者声远韵同义通，是为孳乳。

通过研究《文始一》中“”字条的变易与孳乳，我们发现变易只有一种情况，就是：

A本义B本义

因为变易字在章太炎（及黄侃）看来是除了字形不一样外，音、义要保持一致，那义只能在字的本义上一致，而不能在引申义上一致，不然变易就会太多了，并与孳乳产生混淆，因为孳乳在义的关系上有三组情况：

第一组：A本义B本义

第二组：A本义B引申义

第三组：A引申义B引申义

在上文举的8例孳乳例中，最多的孳乳例是第一组，为6例：“—骑—徛”“骑—驾—”“胯—绔—褰”“越—蹶—阔”“蹶——䟠——”“宽—愃—憪”。第二组1例，为“跨—斻—㶇”，“斻”从本义“方舟”引申为“渡船”后才成为“跨”的孳乳字，“㶇”从本义“渡口”引申为“渡水”后才能成为“跨”的孳乳字。第三组1例，为“—愆”，“”的本义为经过，后来“经过”之“过”引申为“过失”之过，而“愆”本义为超过，后来“超过”之“过”引申为“过失”之“过”，这样“”“愆”才发生了孳乳。

通过实际的操作与分析，我们发现比起变易来，虽然孳乳会出现三种情况（本义到本义，本义到引申义，引申义到引申义），看上去比变易复杂得多（本义到本义），但其实是比较容易区分的：孳乳首先得符合音近的原則，同时在义上表现为互为孳乳的几个字意义有联系但区别是主要的，换句话说就是核义素是一样的，但类义素（范畴义素）是不一样的。而变易看上去只有一种情况的出现，但其实区分起来是比较困难的，首先得符合音近（最好是音同）的原则，另外要在互为变易的几个字的本义上进行分析，其实本义完全相同的字是很少的，总会有一些微别，如果牵强附会，那就会显得不严谨，这也是《文始》中存在的一个问题。对此问题何九盈（2008：583）进行了精辟的论述：

当然表5是较为理想的情况，但是在实践中总会碰见这样或那样的问题，到时就不能按照表5的内容去一一对应了，只有通过严谨的分析，才能得到每一组变易、孳乳字中相应的形音义的关系。

文章转载自公众号：汉字学微刊

原载《汉字汉语研究》2021年第4期