“自选室友”，一定比学校分配“香”吗？

文 | 吴亚琦

近日，有网友爆料称，上海交通大学研究生新生入学可以“自选舍友”，准交大新生们收到了学校的兴趣爱好调研，可根据自己的作息时间、运动习惯、爱好等选择跟自己“志同道合”的人组成室友。

上海交大招生办回应，研究生是今年才开始试行，往年学生也可以跟熟悉的人申请同一个宿舍，今年开始大规模“自选舍友”，新生的话可以根据自选兴趣标签，作息习惯，学校会按照同学院相同兴趣的进行分配。

“十年修得同船渡，百年修得共寝眠”，网络上的一句玩笑话可见室友间的亲密程度；但亲密可能也意味着更易产生冲突。宿舍资源有限，个人空间相对狭小；而电子产品的丰富，使得相互资源占用不仅限于物理空间。而且现今高校学生独生子女居多，如果入学后才开始集体生活，他（她）们在适应独立生活和学习的同时，还要面对宿舍成员不同的个性、生活背景和生活习惯。一屋几人三餐四季，确实不是一件易事，最后“宿舍4个人5个群”的调侃成真也不罕见。

而按照兴趣标签、作息习惯“自选室友”似乎提供了一个解决方案。“我‘早睡晚起’‘爱健身’‘爱美食’”，“期待的室友‘不吸烟’‘脾气温和’”，如果符合彼此期待，就可以果断“选他（她）”。学生提前按需选择，“私人订制”，利于他们更快建立关系，适应新阶段的生活。学校希望通过这样的方式“尽可能的在初次分配时让大家满意”，虽然会增加行政管理难度，但也是其基于人文关怀作出的一定让步。

总的来看，比起学校学院自行主张的宿舍分配，学生有权利主动表达自己的意向，按照标签“自选室友”至少不会有什么损失。但在这样的匹配机制中，依然无法完全避免不客观不全面的自我评价。而且，按照有限的标签选择，可能会造成易被“标签化”、寝室成分单一等问题，况且这也并不能百分百确保大学宿舍生活的平静和谐。试想，如若大家相处后发现未如当初设想，是否反倒会因为“自选”而更加懊恼？

宿舍作为大学生活中的最小“单元”，同样担起了生活层面重要的教育功能。宿舍中私密性与公共性交叠，个人生活与集体生活共存。在这样一个生活空间，有助于学生个体厘清公共生活和个人权利的边界，学会如何处理个人与集体的关系，如何尊重他人、包容差异，如何践行契约精神、履行责任义务，进而帮助自己更好地融入将来的社会生活。

在面向社会的缓冲期，大学给予学生在学校生活中更大的选择权，努力让大家满意，自然是用心良苦，学生们也乐见其成。但也应当明白，每个人都处在选择和被选择中，而自由选择的机会终究有限。社会人际往来、应接事务，无不需要个人智慧和相互磨合。如果能提前在校园中学会这样一课，也未尝不是一件好事。

编辑：常莹 王远方 吴亚琦

“自选室友”，一定比学校分配“香”吗？