别再被忽悠了！这些车企创造的伪需求，钱不少花，真用不上！
哈喽哈喽大家早上好！
乔布斯曾说过这样一句话：“People don’t know what they want（顾客不知道自己想要什么）”。这话不太中听，但却是事实。在iPhone发明之前，消费者最想要的可能是一台新款诺基亚。
同样，在汽车领域也是如此，在汽车发明之前，消费者最想要的可能是一匹更快的马。
如今，虽然所有车企都把尊重和满足消费者的需求当做宣传话述，但事实上，汽车产业一直是由生产端驱动发展的。不过汽车最后毕竟要由消费者买单，所以让消费者觉得自己的需求被重视和满足了，就至关重要。
于是，车企发明了各种各样的伪需求，让消费者趋之若鹜的去追求、买单甚至攀比。但这些需求在实际用车中作用却并不大，今天我们就来聊聊这些车企创造出来的伪需求。
汽车大屏
现在上市的新车，屏幕尺寸越来越大、屏幕数量越来越多。液晶仪表+中控大屏已经显示不出自己富有科技感了，副驾驶的前方也要加上，后排也要加上。
实在没地放了，车顶上还能来一块：
当然了，主驾的HUD也算一块屏，新车的HUD不但尺寸越来越大，而且AR-HUD也渐成趋势。
总之，现在的新车没有几块超大屏，都不好意思出来打招呼，所有主流车企里，唯一一个坚持不用大屏幕的就剩马自达了。不过马自达的销量也有目共睹，我只能说不希望看到马自达退出中国。
那这么多的大屏真的有用吗？其实答案显而易见，只不过不管媒体还是车企，都不愿意出来戳破这层皇帝的新装。
何小鹏反对多屏幕
但是最近小鹏汽车的何小鹏罕见发声了，他不但表示坚决反对汽车里面有很多屏幕，还直言：“（多个屏幕）在投入产出比上没有太大价值”并且表示：“车内屏幕多了，会影响车辆的功耗、续航等。”
其实据我们了解，多位业内人士早就有这样的看法，那为啥这次何小鹏要冒着得罪全行业的风险发声呢？其实小鹏的车型上，屏幕也不小，但我们猜测，在新一轮的竞争上小鹏车里的屏幕数量和尺寸都没有优势了。毕竟刚刚上市的理想L9一共搭配了5块大尺寸的屏幕。
所以，既然玩大屏被对手抢了风头，那指出大屏幕是种伪需求，不但能清零对方的竞争优势，还能树立自己敢讲真话的人设，何乐不为呢？
潜在隐患很严重
屏幕多了还会造成危险，这不是危言耸听，而是有理论根据的。我们都知道直升机上有大量的显示器。国外早就有研究人员确定，大量的显示信息会造成信息过载，导致驾驶员分心，从而增加坠机风险。
一位名叫大卫·斯雷特尔（David Strayer）的认知心理学家认为这一理论同样适用于智能汽车。他表示：“他们（车企）创造了一个分散注意力的糖果店，他们正在杀人”。
曾经《泰晤士报》邀请过美国最畅销的5家汽车制造商的高管，请他们谈谈在智能化的今天，如何防止司机分心，结果是他们全部拒绝了采访。
在国内虽然我们缺大屏幕对驾驶安全的研究，但可以肯定的是屏幕越多，功能越多，一定会越造成驾驶员分心。如果要避免分心，就要时刻管理自己的注意力。但是我都花了几十万买车了，还得时刻管理自己的欲望，这肯定不是我们花钱的目的吧。
所以，汽车上的屏幕只要能实现基本功能就算够用了，再多的话，就是伪需求。
辅助驾驶
辅助驾驶面临逻辑悖论
和大屏幕一样，现在的新车不装个辅助驾驶也不好意思出来混。因为工作关系，我每年要参加上百场各种新车发布会、上市会、技术讲解会等等，深切感受到，从10万的家用车到几百万的豪华车，都在努力宣传自动驾驶辅助。
但是我个人始终认为，现阶段的自动驾驶辅助仍旧处在一个非常尴尬的阶段。尴尬的点就在于还必须加上“辅助”两个字。
也许在实验路况车企们已经达到了更高阶的水平，但但凡量产上市的车型，都只能叫做辅助驾驶，离自动驾驶还相去甚远。并且，即便叫辅助驾驶，最多也只敢称之为L2.5、甚至L2.9，因为一旦称之为L3，车企就要为之承担更多责任了。
我们承认，自动驾驶是未来的方向，但辅助驾驶到底是不是未来方向其实还有待论证。因为辅助驾驶逃不出一个逻辑悖论，那就是辅助驾驶越来越完善，甚至在高速上能应对绝大部分工况，但同时还要求司机必须保持注意力并随时接管车辆。
这就像让你一直保持高度注意力，盯着一台几乎不出错的机器，我不相信正常人不走神。
所以，对辅助驾驶来说，系统越完善，就越违反人性。除非有一天它彻底成功，迈入到自动驾驶的行列。
辅助驾驶良莠不齐
缺乏监管
和越来越多的大屏幕一样，现在辅助驾驶也处于野蛮发展的阶段，还没有完善的监管体系和评价标准。
今年年初美国公路安全保险协会（简称IIHS）打算为市面上各家的辅助驾驶进行一个评级，也就是像碰撞测试一样建立一个标准。但他们表示，目前市面上所有的驾驶辅助系统，都无法满足他们的标准。
IIHS的总裁还直接说了：目前没有任何证据表明辅助驾驶可以让车辆更安全”，“相反，如果没有足够的保障措施，反而会让驾驶更危险”。
最近林志颖驾驶Model X出了车祸，不排除就是特斯拉的辅助驾驶出了问题，或者是对辅助驾驶操作不当造成的。
所以我认为目前的辅助驾驶算是一个伪需求，当然了，有两种情况大家也可以为之买单。第一是尝鲜的极客型车主，就想体验当前最新的辅助驾驶或者自动驾驶，那为之买单没问题。第二是只把它当成一个舒适性配置，不过分依赖，也没有过分期待。
千里续航
技术仍不成熟
有些还是期货
从去年开始，就已经有好几款车型开始宣称1000公里续航了。蔚来ET7、广汽AION LX PLUS和智己L7都宣布将有1000公里续航的车型。
不过目前只有广汽AION LX PLUS的1000公里的版本上市了，续航1008公里，但售价高达46.96万。
ET7只有中低续航版本车型上市了，1000公里续航车型还没有价格，上市时间也没确定。智己L7也是一样，615公里续航的版本上市了，1000公里续航的车型还处于期货阶段。
事实上，想把续航提高到1000公里，并不只是堆砌电池就可以的，毕竟车上能放电池的空间有限，重点是要提升电池能量密度。
广汽埃安曾表示自己新的电池技术不但可以实现续航1000公里，还能8分钟充满80%。不过，很快，欧阳明高院士就发表了观点：“如果有人说，他的电动车既能跑1000公里，又能几分钟充完电，而且特别安全，成本还非常低，大家不用相信，这方面近年来没有大的突破”。
当然了，后来广汽埃安也澄清了，续航1000公里和8分钟充满80%其实是两个技术，不能在同一块电池上同时实现。
此外，蔚来宣传的1000公里续航，靠的是150kWh固态电池，但也有专家指出，150kWh固态电池根本做不到明年交付，甚至5年内都没戏。
后来，据业内人士分析，蔚来宣传的固态电池，其实是一种固态和液态的混合电池，算是固态电池到来之前的一个过渡方案。
所以，虽然宣传的不少，但1000公里续航所依赖的新技术目前还不能说完全成熟了。
仍然解决不了续航焦虑
有了1000公里续航，就能解决续航焦虑了吗？显然不是。比续航更重要的是充电效率，也就是充电桩的普及程度和充电速度。如果充电不方便，再长的续航也解决不了续航焦虑。如果充电足够方便，其实五六百公里的续航，已经完全足够用了。毕竟汽油车的续航也就是这个水平。
此外，在电池技术没有重大突破的前提下，通过堆砌电池增加续航的话，那电池越大，电动车背负的额外重量就越多，这本身也是一种能源浪费。
四驱系统
对很多购买SUV的朋友来说，到底要不要买四驱版本也是一个问题。在回答这个问题之前，其实大家可以先统一一下认识：您认为四驱系统到底是安全配置还是越野配置？
如果您认为四驱是安全配置，那只要预算允许上四驱版当然没问题。因为SUV比轿车更高，在弯道和湿滑路面会比轿车更容易打滑。这时候四驱系统能有效提高车辆稳定性，避免因为打滑造成失控。
但如果你认为四驱是一套越野配置，那我只能说这时候的四驱就成了伪需求了。因为如果你真想玩越野，单凭一套电控差速锁结构的四驱系统是远远不够的。你还需要非承载式车身的刚性、充足的动力、能够应对泥地的AT胎，设定完善的悬挂调校等等。
但之所以很多人会误以为有一套四驱就能去征服远方了，主要是因为很多媒体都拼命宣传自己的城市四驱SUV强大的越野能力。
所以，作为安全配置的四驱可以买，但作为越野配置的城市SUV的四驱车型，基本上算是个伪需求。
写在最后
我们买车过程中，为伪需求买单的例子比比皆是。我一个朋友因为总期待着全家一起出行，结果买了一台7座版福特锐界。但买车4年了，不但一次都没有成行，还要忍着高油耗，每天开着这样一个大块头，使劲往公司狭小的车位里塞。
另外，像自动泊车这种功能，它能停进去的车位，一般的司机也都能轻松停进去。而司机本人都很难停进去的车位，你也不敢让它去停。所以，这也是典型的伪需求。
所以，在车企各种天花乱坠的宣传下，在新车越来越眼花缭乱的功能中，大家一定要分清哪些是真实的需求，哪些是伪需求，尽量让自己的每一分购车预算都花在刀刃上。
最后，大家觉得在购车过程中，还有哪些伪需求，欢迎一起留言讨论。
-End-