“小镇做题家”不该被嘲弄，哪怕他们只想考个编制
这几天关于“小镇做题家”的讨论，我留意的从不是“是否应该嘲弄小镇做题家”，因为我觉得这是一个常识问题，合法的个人努力当然值得尊重，不该被嘲弄。我倒是更留心一种看似更深层的意见，即认为“小镇做题家不应仅止于此”，“小镇做题家应该适时告别这个身份”。
详细点说，就是有一些观点认为，当小镇做题家通过“做题”获得高学历之后，应该适时告别“做题家”身份，转变思路、开拓视野，不应该把做题当成毕生的敲门砖甚至成就。如果小镇做题家的下一站依然是考试（考公），人生目标仅仅是争取一个编制，一切求稳定，那就算不上“读书人”，只能算是“行走的习题集”。我不同意这样的观点，因为它对如今的小镇做题家们太苛刻。即使我们要鼓励年轻人别过分追求稳定，小镇做题家的顺位也应该更靠后一些。原因很简单，因为他们的人生可选项太少。前些日子与一个老同学聊天，对方毕业就考了公务员，十八年后的今天，从科员变成科长，在小城里过着相对体面的生活。作为一个农村家庭出身、毫无背景的孩子，一步步走到今天，自然是令老人满意和放心的。但说起人生选择，对方还是感慨当年毕业时因为出身农村家庭，视野狭窄，父母一心求稳定，所以没有去其他行业打拼。老同学这么说，倒还真的不是某些人认为的“得了便宜还卖乖”，而是因为我们那代人确实赶上了好时候。在我们毕业时，体制内当然是很好的选择，但绝非唯一选择，更不是最主流的选择。我曾不止一次在这个公号里提及自己的人生经历：1993年，我离开青岛，回到家乡广东中山，转至当地一家省重点中学读初二。当时学校全省招生，主要生源来自中山各镇农村的尖子生，城区学生很少，当时加上我在内，好像也只有三个。记得我第一天到校，同学们听说我之前在青岛上学，第一反应是“青岛在哪里”，然后在地图册上找了半天，发现在山东，还有人发出了“原来青岛比中山大”的惊叹。当时珠三角经济已经起飞，作为“广东四小虎”之一的中山也极具活力，镇域经济相当出色，许多同学的家庭已经开始富裕起来。但在当时，全班同学没有一个曾经离开过广东省，甚至有许多人十几岁了还未出过中山。也许正因为这样，在高考填报志愿时，不少同学都选择“去外省看看”。作为大学扩招前的最后一届高中生，我的同学们多半都依靠努力改变了命运。去大学报道那一天，是一些同学第一次离开广东、甚至第一次离开中山。大学毕业后，同学们各有去向。有趣的是，专科毕业的同学里，直接考取公务员的占比较高。至于本科毕业的高中同学，考上公务员的也有几个，家境多半一般。印象最深的是一位同学，日常生活相当拮据，在饭堂吃饭特别节省。高中时，他曾与我一起去过一趟广州，不过两小时的路程，却激动不已，因为那是他人生中第一次去“省城”，在此之前，他从未离开过中山。那些考入一流名校的高中同学，没有一个选择考公务员，甚至多半没选择留在本地。中山面积虽小，但那时产业兴旺，GDP常年位居广东的第五或第六位，并非没有竞争力。他们选择远走，是因为有更好的职业期待。换言之，我的高中同学里，专科毕业后选择考取公务员的人数和比例都远远高于本科（我所在班级的本科上线率是60%，只有四成为专科），而一流高校毕业的同学无人报考公务员。可见在我毕业那年，公务员还不算是就业最优解，招考门槛不高，考取难度也远低于现在。若非刻意追求稳定，或是家里有便利条件，很多人未必会考虑。在我的同学中，考公务员与高考成绩甚至出现了反比，读专科的比读二本的多，读名校的一个都不肯考。当然，那时体制内的名校毕业生也很多，只是并非绝大多数人的第一就业选择而已。尤其是在珠三角这种工商业发达之地，体制内的稳定优势在一定程度上被淡化，起码不会是“唯一选择”。我的同学其实很有代表性，因为他们是典型的“小镇做题家”。小升初时，他们以每个镇前几名的身份考入省重点中学，中考时又成功留下，扩招前就达100%的高考上线率已经可以确保他们就读大学，剩下的目标无非是“读本科”乃至“读重点本科”。而这些小镇做题家们，尽管没有背景，在就业时仍然有着相当充裕的选择。就像我几年前曾经写过的那样：“我这代人，尤其是生于1975到1985年之间的这一批，赶上了一段相对美好的时光。求学时相对单纯，高考独木桥固然残酷，但只要能挤过去，就站在了同龄人的前端。更重要的是，我们碰上了许多行业的顶峰期，社会有足够能力包容一个年轻人的折腾，提供了‘不走寻常路’的空间，理想与收入有很大几率可以并行。”那时的我们，确实有寻求梦想的空间，不管最终是否能够实现。毕竟，当时的选择太多了。许多行业冉冉兴起，许多行业正在酝酿，许多点子有望或正在变成现实，许多未来值得憧憬。可是现在呢？在“宇宙的尽头是编制”的2022年，连985和211的博士，在这个战场上都显得没有多少竞争力。大多数人都心知肚明，越是稳定的工作，就越难获取职业成就感，过于机械和死板的工作状态很容易让人陷入某种麻木，但还有比“稳定”更重要的吗？苛求一个刚毕业的年轻人将“理想”放在第一位，多少低估了他们面对的困境。现在还有几个行业，能给年轻人提供折腾甚至试错的空间？人作为趋利动物，追求稳定当然不是错。一个人的职业选择空间有多大，自身学历和能力当然是重要因素，但充其量只能占个1/3。社会整体生态很重要，家庭环境也很重要。在全世界的各种教育排名中，芬兰一直位居前列。很多人都羡慕芬兰孩子从小就在无忧无虑的呵护下成长，家庭教育与学校教育都强调鼓励和兴趣培养，也让芬兰成为科技强国。谁不知道这是最好的教育模式？但它的基石是高福利社会体系和包容的社会环境。前段时间，很多人盛赞谷爱凌的“全能”。但事实上，在美国中产以上家庭，这样的孩子并不少见。因为家庭有足够财力，父母的观念也足够开放包容，可以呵护孩子的成长，让孩子尝试各种兴趣爱好。这样的条件，小镇做题家拥有吗？哪怕只拥有一个一线城市户口，拥有一个体制内父母，他们也不会被称作“小镇做题家”了。没错，小镇做题家的确存在自身的问题，因为成长经历中只有做题，他们或许视野狭窄，或许显得不那么“有趣”，或许没有兴趣爱好，但他们确实别无选择。每一代“小镇做题家”，都有着不同的命运。80后那一代相对幸运，因为有着较多的人生选择空间。但即使如此，相比家境更好的同龄人，他们的选择空间仍然小得多。而当社会给出的选择面收窄时，“小镇做题家”受到的冲击也会更大。前几年看过一个研究，大致主题是为什么富裕家庭的女孩往往会选择艺术类专业。其实这事儿何须研究，这些孩子不需要担忧生计，更需要的是上流社会交往时的修养、仪态与气质，这些都可以通过对艺术的学习与感知去实现。而她们更幸运的地方在于，如果她们有自己的人生追求，那么不管学艺术、学建筑、学考古、学文学，甚至学技工，都可以作为人生选择。相比之下，“小镇做题家”面对当下，唯一的选择或许就是“稳定”。这不是他们的错。就像前几年那句流行语一样，“没有人寒窗苦读十几年，是为了背几十年房债的”，同样道理，“没有人寒窗苦读十几年，一开始就是为了考个编制的”。我相信他们都曾有过梦想，那是他们曾经以为的“努力的尽头”。那些热点事件里被众人拥护的言论，都是怎么违背说理规则的？
逻辑思维对孩子有多重要？从美国天才班甄选标准说起…