面试官：“和老板打游戏，你会放水让老板赢吗？”妹子神回复，工作稳了

和老板打游戏

放不放水，是个问题

面试者被问到这个问题，通常会给出三种回答：

第一种，积极型：我玩不来虚与委蛇的那一套，不如实事求是地玩，最后谁输谁赢还真不一定。

第二种，消极型：游戏归游戏，场面上还是应该照顾老板的面子，该让就得让。

第三种，逃避型：我不爱玩游戏，遇到玩游戏的场合，我就直接拒绝，说自己不会玩。

HR朋友对我说：“你发现了吗？这三个回答其实都很合理，也都“平平无奇”，既不会给你减分，也不会给你加分。”

我懂，也就是“无比正确的废话”。

朋友告诉我，除了这三种回答，有一天他遇到一个求职者，给了另一种回答。她说：“我不仅不会放水，反而会借助团队的力量打赢老板。

为什么？求职者说：

“老板和员工玩游戏，一定会借机考察。如果我掌握了主动权，自己一个人赢了老板一队人，老板可能会觉得我沉迷游戏，不堪任用；如果我带领团队赢了老板那一队，那老板可能会觉得，我有成为好的管理者的潜质。”

朋友点评说：“她用职场的游戏规则，化解了小游戏的难题。”他喜欢这种思维，因为这位女孩应聘的是HR体系的岗位，朋友当场说了可以算，就直接给了offer。

跟老板"躺输"没有用

创造效益才有用

上面的面试题，引发了我很多思考。

和老板玩游戏要不要放水，本质是“要不要讨好老板”的问题。在职场中，我们经常在和老板玩这种游戏。

比如，前不久的微博热搜#被迫摸鱼式加班#。摸鱼式加班，就是过了下班点，领导不走我不走。这种现象非常普遍，它是员工和老板的游戏，而且员工通常故意放水，让老板“赢”。

领导加班，看到员工也在加班，的确会更开心。但是，员工加着班摸鱼，其实很难受，哪怕只是刷着无关网页、网上购物，甚至半遮半掩地打游戏，员工都没办法放松下来，因为员工仍然在配合老板玩游戏。

所以这种情况下，老板赢，员工输。

不过，公司其实也输了。

因为，尽管有的公司不给员工提供加班费，或者仅仅提供象征性的补贴，成本上“洒洒水”足够。但是员工的精力是有限的，员工把精力用于晚上“摸鱼”，白天工作的精力就差了，多半也开始摸鱼。

所以，摸鱼加班，实际上是“双输”。

既然对谁都没有好处，为什么员工还会执着于，这种讨好老板的把戏呢？

一位哲学家的书《无限游戏和有限游戏》中提到：

“世上至少有两种游戏。一种可称为有限游戏，另一种称为无限游戏。有限游戏无论输赢，在无限游戏参与者眼中，都只是游戏过程中的瞬间。”

讨好老板的游戏，其实是“有限游戏”。可是没有几个老板，会单纯因为下属让了一局游戏，或者经常加班，就予以提拔，因为有限游戏的输赢根本没人在乎，你讨好或者不讨好，老板就在那里。

相较而言，职场更倾向于一个无限游戏，职场的输赢是看结果、看效益说话的。理想的情况下，员工可以把那些无效的加班时间，用于学习和自我提升，进而为公司创造更多绩效，那才是向上发展的“不二法则”。

很多人把精力用于讨好老板，就是没有想清楚，有限游戏和无限游戏的区别。

别去讨好老板

要管理老板

职场是个无限游戏，努力提高个人绩效，才有发展前景。有时候，讨好老板不仅不会对绩效有增益，还会有损于个人绩效。

举个例子。多年前，我遇到一个同事，她属于对老板非常敬畏的那种员工。她碰到事情，万一需要艾特老板或给老板发邮件，而老板不能及时给出明确回复，这位同事就会犯难，催一下，会不会不太礼貌；继续等呢，万一老板忘了咋办。

她就这样一直打肚皮官司，打到逼近deadline，不催不行了，终于鼓起勇气给老板发私信，此时，老板往往会说：“都什么时候了，怎么不早告诉我。”

再讲个例子。

罗辑思维CEO脱不花曾收到一个实习生的邮件。实习生说，说关于某件事的进展如何如何，然后说，脱不花你能否在明天下午两点前，给我回复这封邮件。此外，实习生还加了一句：“如果您没空回复这封邮件，请告诉我一个您方便回复的时间，谢谢。”

这个实习生在干嘛？他在管理老板啊！脱不花说：“从此以后，这个实习生的邮件我好好回。”

这两个故事给了我很多思考。其中一条就是，越厉害的老板越不需要你讨好他，而是需要你“管理”他。

很多人热衷于研究职场潜规则，其实就是希望在一场场的“有限游戏”中胜出，可他们有时候却忘了职场最根本的规则，每个要胜出的人，唯一靠得住的，就是自己的的硬核本领。

人生如戏，职场亦如戏，面试更是逢场作戏，总之“戏里有戏”，关键是我们要分清楚，哪场是大戏，哪场是小戏，哪个可以无视输赢，哪个得要寸土必争。

留言说说，你和老板玩过哪些游戏。

面试官：“和老板打游戏，你会放水让老板赢吗？”妹子神回复，工作稳了