案例解析|居家办公期间玩失踪，用人单位可以解除劳动合同吗？
本案的争议焦点为员工在居家办公期间长时间不回工作消息玩失踪，用人单位可以以违反劳动纪律为由解除劳动合同吗？
原告新锐公司诉称，为配合防疫需求，公司在疫情期间安排所有员工居家办公，并要求员工用“飞书”软件沟通工作。杨先生的主管领导于2020年2月26日、3月19日、4月8日通过“飞书”与杨先生沟通工作，其整整四天未回复，公司向其做出第一次书面警告，要求其改正，并强调居家办公工作纪律，要求工作时间保持“飞书”随时回复，超过规定时间视为旷工，书面警告超过2次将予以辞退。后杨先生在4月14日、4月15日均出现超过3小时未回复直属领导工作信息的情况，公司连续发出2次书面警告。直到4月22日杨先生又一次超过3小时未回复领导信息，公司做出书面解除劳动合同通知。公司认为其解除行为系合法解除。
被告杨先生辩称，首先，疫情期间新锐公司虽然将“飞书”软件作为通讯工具，但直到给杨先生发出第一次书面警告时才强调“飞书”使用纪律，并且该纪律并不属于规章制度；其次，其未回复“飞书”信息的原因是正在工作；第三，新锐公司也未举证证明因其回复信息不及时严重影响工作。
法院经审理后认为，劳动者应遵守劳动纪律和职业道德。用人单位享有用工管理权，劳动者在劳动关系存续期间应服从用人单位的依法管理，在工作时间内提供劳动。
本案系发生在新冠肺炎疫情防控期间，新锐公司安排员工居家办公并正常支付工资是响应疫情防控工作要求的行为，值得肯定。与正常情况下员工在公司集中办公不同，居家办公引发的员工不在同一物理场所的状态势必会对工作沟通及工作安排造成一定的影响，在此情况下，新锐公司要求员工使用“飞书”软件沟通工作并要求员工在规定时间内回复信息并无不当。
杨先生在2020年2月26日至4月22日期间，经新锐公司三次书面警告并强调工作纪律的情况下，仍然未按照公司要求及时回复信息，亦未就此作出合理说明，且对公司的三次书面警告处分通知置之不理，其行为严重违反劳动纪律，新锐公司在此情况下与其解除劳动合同并无不当。法院最终判决支持新锐公司不支付杨先生违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。
宣判后，被告杨先生提起上诉，二审法院维持原判。
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条 劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
*案例来源：北京法院网（内容有删改），“蓝海人力”整理编辑。本公众号所推送文章非商业用途，都会注明来源或部分文章未能与原作者联系，著作权归原作者所有，侵删，谢谢。